¿Cómo se hace una gran división?

Resumen

Dada su naturaleza e intención, este texto- presentado en la Mesa Redonda " Sobre las grandes divisiones: "Etnología de las sociedades indígenas" y Antropología de las sociedades complejas", realizada en el XXI Congreso de la Asociación Brasileña de Antropoligía, en Vitória (1998)- exige una breve aclaración preliminar. Nuestro objetivo es plantear algunas cuestiones cuyos elementos, nos parece, se encuentran diseminados por la antropología contemporánea. Por lo general, tales elementos se encuentran tan naturalizados que no suelen ser explicitados o , cuando lo son , ni siquiera se piensa que sea necesario justificarlos.

La idea de realizar la mesa se originó en un sentimiento compartido por los autores de este texto - uno de los cuales desarrolla sus investifaciones en una sociedad "indígena" y el otro no- con antropólogos que trabajan en diferentes sociedades. Todos sentimos como si existiera un foso que separa a los estudiosos de las sociedades ind´ígenas (los "etnólogos", como se acostumbre decir) de aquellos que investigan las llamadas "sociedades complejas", y auqnue atribuyamos diferentes valores a este hecho, creemos igualmente que esa separación tan perjudicial tal vez encuentre una de sus fuentes en la antigua tendencia del pensamiento antropológico en oponer "nosotros" a "ellos" -oposición que hace algunos años Jack Goody bautizó con el nombre de "Great Divide", y que aquí traducimos libremente por "gran divisón" o bien por "partición". 

El texto no pretende construir un análisis detallado de cada uno de los puntos que plantea, lo que nos llevaría demasiado lejos, y exigiría, en verdad, todo un libro. Lo que pretendenmos, más bien, es que sea una especie de "manifiesto", en el sentido de recordar a los antropólogos que algunos procedimientos recurrentes en nuestra disciplina están lejos de ser obvios o carentes de problemas. Lo que hemos intentado hacer es aislar esos procedimientos, ilustrándolos con ejemplos espec´íficos.

Evidentemente, la cuestión de las grandes divisiones envuelve virtulamente la totalidad del saber antropológico y no tenemos aquí ninguna pretensión de exhaustividad. No estamos preocupados con autores sino con operaciones: saber si todos los autores aludidos emplean las mismas operaciones o si todas las operaciones están presentes en cada uno de los autores es secundario para nosotros. Sólo quisiéramos explicitar que nuestra reflexión se ha "apoyado", de una u otra forma principalmente en la lactura de algunos textos de Roland Barthes, Pierre Clastres, Gilles Deleuze, Louis Dumont, Michel Foucault, Ernest Gellner, Jack Goody, Félix Guattari, Robin Horton, Adam Kuper, Bruno Latour y Claude Lévi-Strauss.