Comentario a "Antropología: perspectivas para después de su muerte"

Resumen

La flamante publicación de una revista de Antropolo´gía y Ciencias Sociales "en tiempos del cólera"; las novedosas propuestas contenidas en sus artículos, y la cesión de espacio de publicación por parte de sus editores, parecen insuficientes para desmentir las conclusiones de "Antropología: perspectivas para después de su muerte" (PUBLICAR, I, 1, 1992). No es para menos. Entre quienes se reconocen víctimas del desastre, y los que pretenden salvarse, pelelarla, o simplemente seguir, desfilan ya conocidas miserias y debilidades: alumnos inundados de textos sin sentido, pero empeñados en extender su carrera ante una yerma perspectiva pos universitaria; jóvenes que optan por el autoexilio de postgrado "para tomar un poco de aire" y no regresan nunca más; desalentados aspirantes a becas del CONICET y la UBA; antropólogos que, por falta de prespuesto, tiempo e ideas, olvidaron ya el sabor del trabajo de campo; investigadores que jamás sabrán qué fue de sus informes o que no tendrán la oportunidad de saberse leídos por sus colegas. Es verdad: el panorama institucional es preocupante, al punto de incidir negativamente en la calidad de la producción académica. Pero entonces: ¿por qué preocuparse por la desaparición de una disciplina en estado de putrefacción ? ¿Es el tono apocalíptico de Reynoso acaso una provocación? ¿ No será, más bien, que busca sacudirnos de un supuesto letargo, deseperado por evitar lo que en su artículo dice ser un hecho consumado? Si así fuera, hab´ría que preguntarse si lo consigue y cómo. Responde´re a este punto en los tres niveles por lo que discurre su autor: el discurso "científico", el antropológico-político y el interpretativo- postmoderno.