“Porque cuando uno conversa, llegan ellos”: Repensando los Derechos Humanos y las diferencias legítimas desde las perspectivas Mapuche

Resumen

Desde una perspectiva jurídica, las últimas tres décadas pueden
ser vistas como marcando un avance sustantivo en el reconocimiento de los
derechos de los pueblos indígenas. Más allá de divergencias en su alcance
y de inconsistencias en su efectivo cumplimiento por parte de distintos
estados-nación, esos derechos hacen un lugar a la expresión de “diferencias
legítimas” que, hasta el momento, quedaban obturadas. No obstante, ciertas
reivindicaciones indígenas en particular parecen receptarse como un problema
de difícil solución, por el modo en que aparentemente los derechos diferenciados
que las enmarcan entrarían en conflicto con otros derechos considerados
universales. En estos casos entonces, las “diferencias” invocadas pierden toda
legitimidad, quedando desacreditadas y subordinadas a otros valores jurídicos.
Este artículo no examina las conflictividades asociadas a esas reivindicaciones
desde la perspectiva de la Filosofía del Derecho o la de la Filosofía Política,
sino desde un análisis etnográfico que busca dar cuenta de cómo lo que
ciertas reivindicaciones mapuche están poniendo en crisis es la misma idea
de “diferencias legítimas” con que se abordan sus derechos. Sobre esta base,
argumenta que una ampliación de la idea de derechos humanos bastaría para
crear marcos que permitieran tramitar los desacuerdos, sin apelar a cláusulas
que los obliteraran asimétricamente, al subordinar programáticamente los
derechos diferenciados a los derechos universales.